重慶☆蔣登科的序

在感悟中深入微型詩的世界

——序寒山石《微型詩論探》

（蔣登科，文學博士，心理學博士，美國富布萊特學者，中國作家協會會員，中外散文詩學會副主席，西南大學中國詩學研究中心副主任、中國新詩研究所教授。）

寒山石是一位勤奮而執著的歌者。近幾年，他有大量作品問世，2006年出版了《滴水藏海——當代微型詩探索與欣賞》，2007年出版了《短笛輕吹——寒山石微型詩500首》，還參與了多部微型詩的編選、鑒賞，為微型詩這一詩體的發展和藝術特徵的總結奉獻了許多心血。如今，他研究微型詩的新著《微型詩論探》又即將付梓，實在是一件值得慶賀的事。

我曾為寒山石的兩部詩文集寫過序言。應該說，對其創作和研究活動是比較熟悉的。但細讀這部書稿，仍然有一些新鮮的感受。這體現了他在學術上的探索精神和創新意識。按照一般的看法，學術研究主要包括學院派和非學院派兩大類別。學院派的研究成果往往視野比較開闊，資料豐富，注意學術上的嚴密性、邏輯性與整體性，追求學術上的深度和厚度。非學院派的研究包括的內容很多，詩人談詩即是一例。詩人談詩往往借重個人的創作體驗，具有感悟性甚至隨意性，也能夠很好地切入詩歌藝術的實質。但詩人談詩的文章在很多時候都不具有系統性，需要我們花許多時間去解讀，不過，當你最終把握了他們的一些觀點的時候，就可能豁然開朗，眼前為之一亮，因為他們是真正瞭解詩歌的人。寒山石是詩人，他談詩的文章具有明顯的詩人談詩的特徵，但整本書讀起來又有比較明顯的內在邏輯，涉及範圍比較開闊，也注重邏輯性和資料性，具有學院派的某些特徵。我們很難從表面上或者身份上把他歸為學院派或非學院派。在他身上，詩人和學者的身份是交織在一起的。

也許有人會問，微型詩這樣一種小的文體是不是值得用那麼多精力去思考和研究？答案應該是肯定的。任何一種文體的出現都有其獨特的時代與藝術原因，都有其來源與去處，任何一種文體也都有其自身的藝術規律，而且隨著藝術探索的深入，一些新的話題又會不斷出現。這些都需要不斷總結和引導。正是因為有人不斷探索，每一種文體才能夠得到良好的發展，詩學研究也才能夠取得不斷的進步。我倒是很佩服寒山石的執著的。在繁忙的工作之餘，他把許多精力都奉獻給了微型詩，不像有些詩人和學者那樣，只關注那些能夠引起所謂的“反響”、容易受到關注的文學現象，見到什麼熱門就去談什麼、做什麼，好像成了一個什麼都關注的人、什麼都懂的學者，但最終卻不知道究竟是在做什麼，也很難有像樣的成果留給後人。

《微型詩論探》共六章，試圖比較全面地探討微型詩的生成、體式、特徵、體裁、創作、鑒賞等問題。從這種結構來看，這是一本具有學院派風格的著作。但就其論述來看，在本質上仍然是一本詩人談詩的書。

第一，感悟性是本書的基本特點。作者雖然也試圖比較嚴謹、系統地探討微型詩的各方面特徵和藝術規律，甚至引經據典討論微型詩的起源，借鑒了許多別人的觀點，但在本質上，作者仍然是以詩人的敏銳在把捉微型詩，在學術深度、廣度上和大多數學院派的著作是有差別的。憑我的感受看，一般的學院派批評家所關注的往往是全局性、相對成熟的學術話題，而對微型詩這樣的新文體、小文體，是較少會有人以專著的形式加以探討的。這樣的話題，在很多時候需要詩人來開頭，在其相對成熟、研究資料相對豐富的時候才會有專門的學者來加以總結和提升。感悟性的詩學著作一般很少使用專門的學術術語，而是以類術語甚至以比喻性的話語來描述。本書的緒論《微型詩：變革時代的精神速食》就是以抒情性的文筆寫出來的，彷彿句句遠離主題，但又句句都沒有偏離。在《微行詩體裁論》一章，寒山石以比喻的方式來概括不同樣式的微型詩的特徵。這些標題如下：

微型抒情詩：一朵朵情感的浪花

微型敍事詩：一個個動人的場景

微型哲理詩：一則則詩意的哲言

微型山水詩：一幅幅精美的鏡頭

微型詠物詩：一顆顆詩意的星座

微型諷刺詩：一把把鋒利的匕首

微型寓言詩：一條條智者的心語

微型小劇詩：一場場傳神的片斷

微型格律詩：一曲曲自由的舞蹈

微型兒童詩：一句句童稚的暢想

微型拆字詩：一塊塊方正的魅力

如果僅僅憑藉這些標題，我們很難準確地瞭解作者究竟要談什麼。儘管這種細緻的劃分是不是有道理，是不是有必要，還值得進一步探討，但作者至少敏感到了這些現象的存在。而且，其中的一些關鍵字詞還是可以給我們以提示。如“微型抒情詩”的關鍵字是“情感”，“微型敍事詩”的關鍵字是“場景”，等等，進入正文之後，我們發現這些題目和作者的討論之間其實是存在關聯的。

第二，作品解讀是全書的學術支撐。有些研究詩歌的人可以圍著作品繞很大的圈子，談得很深奧，談得很玄乎，而根本或很少談到具體作品。這樣的情況在詩學研究中並不是個別現象。但我個人認為，作品解讀應該是詩學研究的基礎。如果沒有大量的創作現象和作品作為支撐，或者對作品的解讀出現太大的偏差，詩學研究可能就會遠離詩的基本規律，難以概括、提升出具有普遍價值的詩學主張。作為詩人，寒山石在探討微型詩的時候非常注意收集、分析具有代表性的詩歌作品，並通過對這些作品的解讀來昇華自己對這種詩體的理解。作者所概括出來的一些觀點也許不一定深刻，甚至不一定準確全面，但他的立足點是作品，是詩歌創作現象，最終都會為我們提供一些關於這種詩體的具有啟示意義的看法，成為進一步研究的學術素材。在談論微型詩創作的時候，作者以作品為依託進行解剖，從內涵、語言、焦點、表現、意象、標題、結尾、水準、修改、心態等諸多方面進行了分析，使讀者能夠比較容易理解和接受自己的看法，而且可以提供具有操作意義的實證。在這種討論中，作者作為詩人的身份發揮著不可忽視的重要作用。

肯定寒山石的努力和他取得的成績，當然並不是說，這本書就已經做到了盡善盡美。事實上，任何一種文體的出現、構成、發展都是很複雜的，不是一本書或一個人就能夠完全說清楚。傳統詩歌發展了幾千年，現在仍然是學術界的熱門話題；新詩誕生近百年了，研究著作還在一本一本地出現。微型詩這個稱謂的出現只有短短的十多年時間，創作和研究都還處於摸索階段，其中的許多詩美元素、藝術規律都還處於探索之中，沒有完全定型；即使定型了，也還存在突破、創新和進一步發展的問題。而且，在任何一種文體的研究中，除了既有的創作和學術成果，新出現的創作現象也需要總結。因此，只要詩歌創作還在繼續，詩學研究這條路就不會終止，也就不斷會有新的學術成果出現。說一個人的文學作品或學術成果前無古人，後無來者，那定是虛偽的表現。在學術交流中，敢於提出問題、指出不足的人，才是真正負責任的。

寒山石在書中採用了一些約定俗成的觀點，比如，一首微型詩的字數不超過30字，行數不超過3行，一章微型散文詩的字數不超過100字，等等，其實對於詩歌來說，這些說法都顯得比較機械。這些限制在今後是不是會有所突破，是我們無法預知的。不過，他還是比較注意學術研究中的辯證性的，在具體論述中，他又認為這些限制都是可以適當突破的，問題跟著就來了：既然可以突破，那麼制定這些標準或者限制又有什麼價值呢？如果可以突破，那麼突破多少才能夠使作品仍然被稱為微型詩而不變成其他詩體？提出可以突破的看法，是不是便於要把一些近似微型詩的經典作品如卞之琳的《斷章》、韓翰的《重量》之類拉入自己的領地以證明這種詩體的成就輝煌呢？這樣的問題還有進一步討論的必要。另外，這本書稿可能是將單篇文章修正、組合而成的，章節之間存在著不平衡的情況，有些章節篇幅較大，有些章節篇幅較小，有些地方還保留“筆者”之類的術語，這不太符合學術研究的規範——學術研究應該是客觀的描述，不需要用“我認為”之類的表達。

雖然還有一些值得商榷的地方，但我仍然覺得這是一本值得關注的書，願意向寒山石表達我的敬意，對他的執著，對他的鑽研精神。我同時期待他在以後的創作和學術道路上越走越開闊，越走越順暢。

讀後感想，隨意寫來，不成文章。如果這篇文字中有說得不對的地方，還請作者和讀者朋友批評指正。

                     2009年10月12日，重慶之北